구글 검색 선호 출처로 추가
요즘 추세가 그렇듯 한 도시의 품격은 나무에서 시작된다. 한 줄로 쭉 뻗은 메타세쿼이아 가로수가 얼마나 아름다운지는 설명이 필요 없다. 그 길을 따라 달리는 운전자도, 산책하는 시민도, 심지어 지나가던 외지인도 고개를 돌려 본다. 그런 나무가 무단으로 잘려 나갔다. 그것도 시민들의 허탈한 시선 속에서, 행정의 어이없는 결정 속에서 말이다.
평택시 국도38호선 도로변인 팽성읍 신궁리의 수령 20년이 넘는 메타세쿼이아 수십여 그루가 인근 농지 개발 과정에서 흔적도 없이 사라졌다. 한때는 드라이브 명소라 불리던 그 길이 이제는 삭막한 경사면으로 남았다. 나무를 살릴 생각은 없었는지 시는 '생육환경 불량'이라는 진단 하나로 벌채를 허가했다. 원인자 부담금 3000만원만 부과하고 끝냈다. 나무는 이렇게 허무하게 사라졌다. 그런데 더 분노스러운 건 따로 있다. 그동안 '도시숲'을 말하던 평택시의 모습은 온데간데없다. 시가 2020년부터 293억여 원을 들여 미세먼지 차단과 바람길 숲 조성, 그린웨이 조성 사업을 벌여왔다. 도시의 공기를 맑게 하고 생태환경을 회복하겠다며 수백억을 퍼부어 나무를 심었다. 그런데 그 나무를 한쪽에선 스스로 베어내고 있었던 것이다.
어디서부터 잘못된 것일까. 첫째, 행정의 일관성이다. '푸른 도시'를 만든다며 예산을 투입하면서 정작 시민들에게 사랑받던 나무들은 개발 사업자의 편의를 이유로 베어냈다. 둘째, 과정의 불투명성이다. 시 수목관리 부서와의 협의조차 없었다는 사실은 어처구니없다. 담당 부서 간에 기본적인 소통도 없이, 나무 한 그루의 생명은 이권 앞에 무력하게 밀려났다. 무엇보다 시민을 무시했다. 시민들은 “그 길은 평택의 자랑이었고, 외지인들도 찾던 명소였다”고 말했다. 이 말 속엔 자연과 함께 살아온 평택시민의 자부심이 담겨 있다. 그런 나무를 행정이 앞장서서 잘라내고도, 복구하겠다는 말 한 마디로 덮을 수 있다고 믿는가. 그 복구라는 것이 정말 가능한 일인가. 20년 넘게 자란 나무를 다시 지금 이 자리에 되살릴 수 있단 말인가.
행정이 신뢰를 잃는 건 늘 이런 순간이다. 예산을 쏟아붓는다고 신뢰가 생기는 게 아니다. 작은 나무 하나에 담긴 시민의 마음을 먼저 헤아릴 때 그제야 행정도 믿음을 얻는다. 이번 사안은 단순한 벌목 사건이 아니다. '녹색 행정'을 표방한 도시가 얼마나 말과 행동이 달랐는지를 보여주는 상징적인 사례다. 이 사건을 계기로 행정은 되묻고 반성해야 한다. 나무를 심는 것보다, 지키는 일이 더 어렵다는 것을. 푸른 도시의 길은 나무와 함께 걷는 길이어야 한다. 그 길에 더는 어이없는 잘못이 반복되어선 안 된다.
댓글이 없습니다. 첫 댓글을 작성해보세요!